Sandwich-атаки на Solana: как защитить обмен на Pump.fun и Jupiter

С 9 октября 2026 года Solana работает с целевым временем слота 200 миллисекунд. Но сокращение ожидания нового блока само по себе не лишило торговых ботов преимущества. Исследование Bitquery, опубликованное 26 октября, показывает: в предварительных выборках по Pump.fun ранние покупки продолжали происходить почти с прежней скоростью, если измерять её секундами, а не количеством блоков. Для обычного покупателя мемкоинов это повод проверить не только комиссию, но и условия исполнения обмена.

Проблема особенно заметна при покупке токенов с низкой ликвидностью. Кошелёк может показывать привлекательную цену, агрегатор - расчётное количество монет, а фактическая операция завершится хуже из-за движения рынка, влияния самой сделки на пул или действий других участников. Один из возможных механизмов - sandwich-атака: бот покупает перед клиентом и продаёт после него, используя допустимое проскальзывание.

Коротко: что изменилось и что делать трейдеру

• Слоты стали короче: фактическое время одного слота в октябрьском измерении Bitquery - около 0,21 секунды против 0,42 секунды в августе. Важно: время слота не равнозначно финальному подтверждению перевода.
• Снайперы не исчезли: доля новых монет с ранней покупкой сторонним кошельком за примерно 1,3 секунды составила 53% в первой выборке и 52% во второй. Это не процент исключительно ботов: в метрику попадают любые сторонние покупатели.
• Sandwich-риски сохранились: в предварительном подсчёте исследователей показатель менялся примерно от 30 до 21 и 33 эпизодов на 10 000 свопов в разные периоды. Это не «вероятность вашей атаки сегодня».
• Большой Slippage опасен: разрешение исполнить обмен значительно хуже предварительной котировки расширяет пространство для невыгодной сделки.
• Перед подписью проверяйте: контракт токена (mint), маршрут обмена, итоговое количество, возможный Price Impact, допустимое проскальзывание и все комиссии.

Если операция уже совершена, начните с её подписи - transaction signature - и фактических изменений баланса в Solscan. Один неудачный обмен не доказывает наличие sandwich-бота; расследование требует анализа нескольких сделок в одном пуле.

Как Solana сократила время слота до 0,2 секунды

Обновление SIMD-0525 внедряли поэтапно. Согласно официальной странице Solana Foundation, целевой интервал сократился с 400 до 200 миллисекунд за четыре изменения: 21 и 28 августа, 18 сентября и 9 октября. Финальный этап включился в эпоху 1053. Bitquery на публичных данных получила около 212 миллисекунд за слот в период 22-25 октября.

Слот - окно, в которое назначенный валидатор может сформировать блок. Если слот вдвое короче, новые блоки появляются примерно вдвое чаще, но это не значит, что пропускная способность или возможность обогнать конкурента автоматически увеличились вдвое. Лимиты работы на один блок уменьшались вместе с длительностью слота. В выборке Bitquery число свопов на блок сократилось примерно со 149 до 95.

Для пользователя практическое отличие - более короткое ожидание следующего блока, если отправленная операция не успела попасть в предыдущий. Однако на результат влияют очередь отправки, состояние конкретного пула, политика маршрутизатора, перегрузка и защита от невыгодной цены. Скорость блока не гарантирует выгодную покупку и не делает сомнительный токен безопасным.

Есть и побочный эффект, который легко упустить: окно жизни обычного blockhash, используемого для свежей транзакции, в документации Solana описывается как сократившееся примерно с 60 до 30 секунд при прежнем лимите 150 блоков. Это важно для долгого подтверждения в аппаратном кошельке и повторной отправки. Подробнее о последствиях для неисполненных операций - ниже.

Что Bitquery обнаружила на Pump.fun: секунды против блоков

На первый взгляд первые покупки будто стали менее агрессивными: до ускорения сторонний кошелёк успевал купить примерно 42% новых монет Pump.fun уже в их первом блоке, позднее - около 32%. Но блок теперь закрывается быстрее. Сравнивать только «первый блок» некорректно: это разные временные окна.

Исследователи взяли одинаковый интервал около 1,3 секунды. Доля новых монет, где в это время появился покупатель, отличный от первоначального, была около 53% до и 52% после частичных ускорений. Это аргумент в пользу сохранения скорости ранних покупок в секундах, а не доказательство, что каждый такой кошелёк принадлежал агрессивному боту.

Важная граница исследования: выборки по ранним сделкам включали 5, 12 и 19 августа, затем 23 и 30 сентября и 7 октября. Финальный переход к 200 миллисекундам произошёл 9 октября. Поэтому напрямую переносить проценты 52-53% на каждую сделку после финального перехода нельзя. Актуальные сетевые интервалы после 9 октября исследователи оценивали отдельно.

Похожая осторожность нужна со статистикой sandwich-операций. Bitquery сравнивала приблизительные показатели до первого и после третьего этапов, используя дневной подсчёт до финальных фильтров своего более раннего расследования. Это полезный сигнал об устойчивости поведения ботов, но не чистый эксперимент, доказывающий, что последняя ступень обновления ничего не изменила. Оригинал исследования Bitquery содержит даты, методику и ограничения.

Снайпер мемкоинов и sandwich-бот - не одно и то же

Снайпер старается купить новосозданный токен первым или одним из первых. Он может отслеживать появление торгового пула, запуск кривой ценообразования или первые транзакции. Ранняя покупка не обязательно означает атаку на конкретного человека: среди таких участников бывают автоматические стратегии, обычные пользователи и кошельки создателей.

Sandwich-бот использует чужую сделку как часть своей ценовой стратегии. Он стремится совершить покупку раньше намеченного обмена, дождаться, пока тот поднимет цену в пуле, и продать актив после. В идеализированном примере прибыль бота возникает из разницы цены до и после чужой покупки, за вычетом расходов. На практике последовательность может быть сложнее: несколько промежуточных сделок, разные слоты и валидаторы.

MEV - более широкое понятие: экономическая выгода от выбора порядка включения транзакций или связанных с этим возможностей. Не всякий MEV является мошенничеством, но sandwich-атака ухудшает условия для пользователя. Отдельно существуют обычная рыночная волатильность, слабая ликвидность и злоупотребления создателей токена; их нельзя автоматически называть sandwich-атакой.

Как sandwich-атака ухудшает цену обмена

Представьте пул, в котором торгуются SOL и недавно созданный MEME. Приложение рассчитывает, сколько MEME можно получить за вашу сумму SOL. Пока вы рассматриваете котировку и подписываете перевод, состояние пула способно измениться. На этом зазоре и строится известная модель атаки.

1. Бот получает сигнал о потенциально выгодном обмене и покупает MEME в том же пуле. Его покупка сдвигает цену вверх.
2. Ваша операция проходит по уже изменённой цене. Если результат остаётся внутри разрешённого Slippage, защита не отклоняет обмен.
3. После вашего обмена бот продаёт ранее купленный MEME в пул, фиксируя разницу. Часть стоимости уходит из вашего результата в пользу стратегии бота.

На Solana нет общего публичного mempool в том виде, как его обычно описывают для Ethereum. Это не исключает утечек информации через инфраструктуру отправки, но сам блокчейн не позволяет надёжно установить, как именно бот узнал о заявке заранее. Исследования показывают, что многие последовательности распределены по нескольким слотам, а не обязательно помещены в один блок.

Наличие трёх сделок рядом на графике ещё не доказывает умысел. Чтобы обоснованно говорить о sandwich, проверяют один и тот же пул, направление операций, адреса, порядок, объёмы, а также обратную продажу бота. Удивительно резкая свеча цены - всего лишь повод исследовать сделку, а не самостоятельное доказательство атаки.

Числовой пример: как Slippage превращается в допустимую потерю

Допустим, вы готовы отдать 1 SOL за мемкоин, а расчёт агрегатора обещает 10 000 MEME после учтённых в котировке торговых параметров. При допустимом проскальзывании 1% условная нижняя граница составляет 9 900 MEME. Если поставить 10%, граница может опуститься до 9 000 MEME. Для конкретного интерфейса необходимо сверять показанное значение Minimum Received, потому что комиссии, способ маршрутизации и защита могут учитываться по-разному.

Если в результате пришло 9 350 MEME, ухудшение относительно исходных 10 000 - 6,5%. Это не означает, что ровно 6,5% забрал бот. Причинами могут быть совокупность изменения цены до исполнения, особенности маршрута, комиссия или агрессивная торговля иных кошельков. Нужны данные транзакции и рыночного состояния на момент её отправки.

Ещё одно различие: Price Impact показывает, как сама заявка влияет на расчёт цены внутри доступной ликвидности. Этот эффект может уже сидеть в предлагаемой котировке. Slippage относится к допустимому изменению между котировкой и исполнением. Нельзя считать, что при Price Impact 5% и Slippage 5% пользователь обязательно потеряет 10%: числа описывают разные этапы и не всегда складываются напрямую.

Насколько большой рынок sandwich-атак на Solana

В отдельном расследовании Bitquery о sandwich-ботах приведён масштаб за период с 30 октября 2025 по 7 октября 2026 года: около 6,85 млн классифицированных эпизодов, 2 545 кошельков ботов и примерно 2,15 млн затронутых адресов. Валовой результат ботов исследователи оценили примерно в 29,7 млн долларов до комиссий и дополнительных расходов.

Около 96% найденных эпизодов приходились на мемкоины Pump.fun - как на стадии первоначальной кривой продаж, так и на PumpSwap. При этом часть затронутых адресов тоже принадлежала торговым ботам: по оценке исследования, 39% валового результата атаки извлекалось из операций автоматизированных соперников. Поэтому нельзя выдавать все затронутые кошельки за пострадавших людей.

Связь с допуском Slippage оказалась существенной: в исследуемых операциях через Jupiter с диапазоном разрешённого проскальзывания 20-50% частота обнаруженных sandwich-атак была значительно выше, чем у обменов с допуском менее 3%. Авторы привели сравнение примерно в 14 раз для соответствующей выборки. Это наблюдательная корреляция, а не гарантия, что настройка 2,9% безопасна при любой ликвидности.

Методика имеет ограничения. Известные биржи и частные пулы охвачены не полностью, часть блоков отсутствует в архиве, а строгие фильтры пропускают более сложные схемы. Обратное тоже верно: быстрые самостоятельные сделки иногда внешне похожи на атаку. Статистика полезна для оценки структуры рынка, но не заменяет разбор отдельного адреса и пула.

Price Impact, Slippage и Minimum Received: три разных сигнала

Покупатель часто обращает внимание только на строку «You receive». Но реальный вопрос звучит иначе: что именно я разрешаю подписать? Если нижняя граница неприемлема, сделку лучше не подтверждать, даже когда график выглядит привлекательно. Если Impact слишком высок, поиск другого маршрута или меньший размер заявки потенциально меняет результат; отсутствие хорошего маршрута само по себе является предупреждением.

Подробное объяснение разницы между котировкой и реальным исполнением уже есть в Криптоакадемии: что такое проскальзывание криптовалюты и как его уменьшить. Здесь рассматриваем конкретно уязвимость пользовательской операции к поведению других кошельков в Solana.

Перед покупкой Pump.fun проверьте именно тот токен

Тикер и картинка монеты не уникальны. Злоумышленник может выпустить копию популярного мемкоина с тем же названием и создать страницу, похожую на настоящую. Поэтому первым идентификатором должен быть mint address - адрес выпуска токена в Solana. Его нужно сверять с официальной публикацией проекта и отображаемым адресом в торговом интерфейсе, а не с названием из поисковой выдачи.

Далее откройте токен в Solscan и изучите сведения о выпуске, числе держателей и полномочиях: mint authority, freeze authority, при наличии - особенности Token-2022. История создания и концентрация балансов не доказывают будущую цену, зато помогают заметить необычное распределение. Для сравнительной оценки пула и объёмов может пригодиться DEX Screener, но его рыночные сведения тоже следует проверять по конкретному адресу.

Для свежего мемкоина важно различать запуск на кривой Pump.fun и торговлю после перехода на PumpSwap. Обмен может проходить не через тот пул, который вы сначала посмотрели. Сравнивайте фактический маршрут из котировки с рыночными данными и не считайте ликвидность другого пула автоматически доступной для вашей заявки.

Отдельные признаки риска - небольшая глубина рынка, концентрированные держатели, неожиданно высокие комиссии или контрактные ограничения. Это не универсальная автоматическая классификация «скам / не скам». Практический контекст есть в материалах о проверке новых токенов через DEX Screener и о признаках rug pull.

Как проверять обмен в Jupiter без лишнего риска

Jupiter агрегирует доступные пути обмена и выбирает маршрут исходя из котировки и условий исполнения. Его инфраструктура обновляется; названия кнопок и набор режимов меняются. Поэтому полезнее запомнить порядок проверки, чем искать в точности старую настройку по скриншоту из интернета.

Сначала убедитесь, что вводите правильную пару и сумму: например, SOL → конкретный MEME с проверенным mint. Посмотрите результат для вашего объёма, затем цену, предупреждения об Impact, комиссии и минимальное количество. Обращайте внимание на дополнительные шаги маршрута: две похожие котировки могут проходить через разные рынки и иметь разные риски. Не подписывайте транзакцию, если итоговый актив или его адрес отличается от задуманного.

В документации Jupiter описан Real-Time Slippage Estimator (RTSE): автоматическая оценка допустимого проскальзывания на основе типа токена, исторического и текущего поведения цены и частоты неудачных операций. В управляемом потоке обмена такая оценка применяется автоматически; ручные параметры могут менять свойства маршрута и защиты. Официальное описание RTSE объясняет техническую логику.

Автоматический режим не означает нулевого риска. При ручной установке большой величины пользователь разрешает гораздо более плохое исполнение. Если сервис сообщает о высокой вероятности неудачного обмена даже с заметным Slippage, это повод пересмотреть сделку, а не бездумно увеличивать процент. Сравните официальное руководство с нашей инструкцией по Jupiter Swap на Solana.

Чек-лист перед подписью: восемь действий

1. Откройте сайт торговли из собственной закладки и отдельно проверьте домен: похожие адреса и фальшивые всплывающие окна встречаются регулярно.
2. Скопируйте mint токена и сверьте его с независимым источником; не ориентируйтесь только на тикер и логотип.
3. Проверьте, куда ведёт маршрут: Pump.fun, PumpSwap или другой пул, - и соответствует ли ему изученная ликвидность.
4. Сопоставьте цену за малый объём с котировкой для полной суммы. Большая разница - сигнал о воздействии на цену.
5. Прочитайте показанные Slippage и Minimum Received. Если минимальный результат не устраивает, не подтверждайте.
6. Проверьте отдельно сетевую, приоритетную и торговую комиссии: дополнительные чаевые за скорость не восстанавливают ликвидность.
7. Посмотрите, что именно запрашивает кошелёк: обычный swap не должен требовать от вас сид-фразу на стороннем сайте.
8. Только после этого решайте, действительно ли обмен нужен сейчас. Иногда безопаснее пропустить сделку, чем пытаться успеть за ботом.

Универсального «идеального Slippage» для всех токенов нет. Для пары с глубокой ликвидностью допустимый интервал часто может быть небольшим, но новый мемкоин способен двигаться быстрее. Низкий лимит лучше ограничивает допустимое ухудшение, однако увеличивает вероятность отказа операции. Это компромисс между вероятностью исполнения и пределом цены, а не бесплатная страховка.

Как найти свою транзакцию через Solscan

После отправки кошелёк или торговый интерфейс обычно показывает идентификатор операции - signature. Скопируйте его через историю кошелька и вставьте в поиск Solscan, проверив домен. Для успешной операции посмотрите Result, временную метку и слот, адрес подписанта, комиссию, перечень задействованных программ и изменение баланса монет.

Самая полезная вкладка для сравнения результата - Balance Changes: она показывает, сколько входного актива действительно ушло и сколько выходного поступило. Учитывайте возможные отдельные операции с обёрнутым SOL (wSOL), создание token account и сборы. Не путайте внутренние переводы между временными счетами с дополнительной покупкой в вашу пользу или новым списанием.

Если программа вывела только сообщение «Success», этого недостаточно, чтобы понять качество сделки. Сравните чистое изменение вашего баланса с сохранённой котировкой, если она осталась в истории, и с указанной минимальной суммой. Отдельно посмотрите route или swap-инструкции, если обозреватель смог их разобрать. Справка Solscan по деталям транзакции описывает эти поля; дополнительные примеры есть в статье BarbadosNews как проверить кошелёк и транзакцию Solana.

Не публикуйте секретные данные ради такого анализа. Для публичной проверки достаточно подписи транзакции и общедоступных адресов. Seed phrase и приватный ключ никогда не нужны обозревателю блокчейна, «аналитику» из мессенджера или предполагаемому сервису возврата убытков.

Как понять, была ли именно sandwich-атака

Начинайте с осторожной гипотезы. В истории того же пула нужно найти сделки до и после вашей операции. Подозрительный шаблон выглядит так: один адрес купил тот же токен раньше вас, ваша покупка прошла по более высокой цене, затем этот же адрес продал примерно сопоставимый объём. Для строгого вывода важно установить, что операция действительно использовала тот же рынок и что результат не объясняется обычным потоком независимых трейдеров.

Далее сравнивают слоты и временные метки, а также экономику предполагаемого бота: сколько он потратил, сколько получил назад, какие комиссии и чаевые заплатил. Bitquery в своей методике использовала ограничение на длительность связки операций и другие фильтры, чтобы не назвать каждую быструю перепродажу атакой. Сделать такой вывод по одному скриншоту свечного графика невозможно.

Если у пользователя нет доступных данных о соседних операциях или свежей исходной котировки, честная формулировка - «обнаружено невыгодное исполнение», а не «доказан взлом кошелька». Проскальзывание не даёт боту права вывести ваши монеты напрямую: риск ограничивается разрешёнными вами условиями конкретного обмена, если не произошло другого независимого инцидента.

Почему операция может зависнуть или отклониться после ускорения

При меньшей длительности слотов свежесть blockhash становится особенно важной. Solana Foundation указывает, что прежнее окно примерно 60 секунд для 150 блоков после перехода к 200 миллисекундам соответствует приблизительно 30 секундам. Если пользователь долго подтверждает аппаратным кошельком или приложение повторно отправляет уже устаревшую транзакцию, операция может не попасть в цепочку.

Вторая причина отказа - защита Slippage. Котировка могла устареть, и новый расчёт не укладывается в установленную нижнюю границу. Это неприятно из-за потери времени и некоторых сетевых расходов, но ограничение может предотвратить более плохой результат. Не следует автоматически удваивать Slippage после каждого отказа: сначала обновите цену и посмотрите доступную глубину рынка.

Третья причина - маршрут. Агрегатор может не находить доступный способ обменять указанный актив на нужную сумму. При этом токен может отображаться в кошельке, но не иметь пригодной ликвидности на поддерживаемых биржах. Попытка обойти предупреждение сторонним «быстрым обменником» добавляет риск поддельного сайта или мошеннического разрешения.

Прежде чем отправлять повтор, проверьте, не исполнена ли предыдущая подпись транзакции. Если по первому запросу средства уже пришли, повторная покупка или продажа создаст новую сделку, а не исправит прежнюю. Сначала история кошелька, затем Solscan, и только потом новое подтверждение.

Что делать, если после обмена пришло меньше монет

Сначала отделите эмоции от измерений. Запишите, сколько токенов ожидали, сколько получили по балансу и сколько реально списалось SOL. Сохраните идентификатор операции и время. Если интерфейс показывал комиссию, убедитесь, что сравниваете суммы до и после одинаковых удержаний. Это поможет выявить отклонение, но ещё не объяснит его причину.

Затем изучите Solscan и маршрут. Если операция успешна, обычной кнопки «отменить обмен» в блокчейне нет. Поддержка кошелька не может по своему желанию переписать подтверждённую торговую операцию. Некоторые сервисы имеют собственные программы рассмотрения ошибок исполнения; их условия нужно проверять только на официальном сайте и не считать компенсацию гарантированной.

Если выявлен подозрительный токен, дополнительно проверьте его mint, полномочия и адреса крупных держателей, прежде чем совершать ещё одну операцию. Не пытайтесь любой ценой «отбить потерю» многократными покупками. Каждая повторная попытка - новая рыночная экспозиция и новый набор комиссий.

Особенно опасны сообщения о «возврате Slippage» или «разблокировке средств»: мошенники предлагают перейти по ссылке, подписать непонятную транзакцию или ввести сид-фразу. Реальная sandwich-атака может ухудшить цену, но это не основание подключать кошелёк к непроверенному порталу. Изучите также признаки подмены адреса криптокошелька и используйте официальные каналы поддержки платформы.

FAQ: защита от sandwich-атак на Solana

Может ли sandwich-бот украсть SOL непосредственно из моего кошелька?

Сам по себе sandwich не получает доступ к закрытым ключам. Он воздействует на условия исполнения сделки в пуле, из-за чего покупатель может получить меньше ожидаемого или продавец - меньшую сумму. Прямое списание вне согласованного обмена требует другого механизма, например вредоносной подписи или компрометации ключа. Поэтому не путайте убыток на обмене с взломом кошелька.

Какой Slippage на Pump.fun безопасен: 0,5%, 1% или 3%?

Универсально безопасного числа нет. Чем ниже предел, тем меньше допустимое ухудшение, но тем больше вероятность отказа при высокой волатильности. Исследование Bitquery выявило повышенную частоту атак при очень широких допусках, однако не гарантирует защиту на конкретном пороге. Ориентируйтесь прежде всего на приемлемый Minimum Received и актуальную ликвидность.

Почему скорость 0,21 секунды не победила снайперов?

Потому что важна скорость в реальных секундах, а не только число пройденных блоков. В изученных ранних выборках новый блок закрывался быстрее, но доля новых монет со сторонней покупкой в одинаковом интервале около 1,3 секунды почти не изменилась. Это не доказательство, что после 9 октября все стратегии ведут себя точно так же.

Есть ли sandwich-атаки на Jupiter, если он сам не создаёт пул?

Да, риск связан с фактическим маршрутом операции и условиями её исполнения, а не только с названием приложения. Агрегатор может направить сделку в пул, где действуют другие участники. Автоматические инструменты Jupiter снижают отдельные риски и помогают выбирать параметры, но ни один интерфейс не должен восприниматься как абсолютная гарантия исполнения по первоначальной цене.

Поможет ли разбить одну крупную покупку на небольшие?

Иногда меньшая заявка снижает Price Impact и делает каждый обмен менее заметной целью. Но повторные сделки увеличивают суммарные комиссии, а быстрый рынок может менять котировку между частями. Разбиение не гарантирует защиты, особенно если контракт токена рискованный, пул тонкий, а разрешённое проскальзывание остаётся чрезмерным.

Можно ли вернуть потерю после sandwich-атаки?

Подтверждённая on-chain операция обычно необратима. Иногда торговый сервис рассматривает претензии к качеству исполнения согласно собственным правилам, но это не то же самое, что автоматический возврат от сети. Сохраните signature, время и расчёты, обратитесь только через официальный канал и никогда не вводите сид-фразу на «портале компенсаций».

Вывод: лучшая защита начинается до нажатия Swap

Solana стала быстрее на уровне формирования блоков, но экономические стимулы для снайперов и sandwich-ботов никуда не исчезли. Исследование Bitquery ценно тем, что сравнивает миллисекунды, поведение сделок и результаты пользователей, а не только красивые цифры пропускной способности. При этом выводы по ранним покупкам и предварительным sandwich-подсчётам нельзя без оговорок переносить на все дни после финального обновления.

Для обычного трейдера главная последовательность остаётся простой: сверить mint → изучить ликвидность → проверить маршрут → прочитать Price Impact и Minimum Received → только затем подписывать. Если сделка уже прошла, опирайтесь на фактические изменения баланса и транзакции в Solscan, а не на обвинения из чатов. Иногда правильная экономическая защита - отказаться от обмена, условия которого невозможно объяснить до подписи.

Материал Криптоакадемии BarbadosNews подготовлен 27 октября 2026 года по опубликованным исследованиям Bitquery, документации Solana Foundation, Jupiter и Solscan. Иллюстрации концептуальные, не отражают конкретную реальную транзакцию. Текст носит образовательный характер и не является персональной инвестиционной или финансовой рекомендацией.

Автор

Barbados